Ayer tuvimos la última clase de la asignatura, en la que hablamos de la carrera del científico actual. La verdad, la clase fue bastante desalentadora en el sentido de pensar el futuro que nos espera a nosotros, que estamos empezando ahora con la carrera de la investigación. Sin embargo, es la realidad, y es mejor que sepamos cómo están las cosas para saber si realmente queremos hacer esto o no. En mi caso particular, he estado trabajando un año en una empresa, y después de eso me he dado cuenta que la investigación me gusta mucho, y aunque el panorama actual no sea muy bueno después de acabar la tesis, yo estoy encantada ahora con lo que estoy haciendo y mi idea es realizar el doctorado poco a poco, sin agobios de qué pasará después o el futuro que nos depara. Sé que las cosas están difíciles pero ya saldrá el sol por algún lado, aunque también creo ciertamente que quizá se deberían incentivar más por parte del Estado a los investigadores, porque si realmente quieren que el país se desarrolle y mejore, la fuga de cerebros no les conviene para nada, y eso es lo que están forzando, a que todos los investigadores jóvenes tengan que irse, con pocas esperanzas de volver, así el país se va a quedar estancado, y el problema es que se darán cuenta de esto cuando ya sea demasiado tarde, como ocurre con muchas otras cosas. Esperemos que alguien se dé cuenta antes y proponga alguna solución.
Por otro lado, quiero expresar desde aquí mi opininón acerca de la asignatura, sinceramente me ha parecido una asignatura interesante, que nos ha contado muchas cosas que no sabíamos, en mi caso, me ha servido mucho conocer todo el tema de las publicaciones, peer review, los buscadores, las bases de datos, el tema del índice de impacto... todo esto no lo conocía y creo que es interesante para alguien que empieza a dedicarse a la investigación. La organización de la asignatura también me ha gustado porque aunque hubiera que leer mucho para la hora de clase, como dijimos ayer en clase, al final lees con más profundidad lo que más te interesa, y lo haces por gusto, no por obligación. En conclusión, desde mi punto de vista, le doy un balance positivo a la asignatura, y creo que la metodología es adecuada.
Aspectos Básicos Actividad Investigadora Leire A.
miércoles, 11 de mayo de 2011
TEMA 9: La carrera de un científico que empieza en España. Clase final
TEMA 9: La carrera de un científico que empieza en España. Fuga de cerebros
Se puede ver la referencia siguiente que habla sobre el tema aquí.
sábado, 16 de abril de 2011
TEMA 7: La propiedad de los resultados de la investigación. Patentes de Software
Un programa de ordenador como tal no podrá constituir una invención patentable. (...) No se considerará que una invención implementada en ordenador aporta una contribución técnica meramente porque implique el uso de un ordenador, red u otro aparato programable. En consecuencia, no serán patentables las invenciones que utilizan programas informáticos, expresados en código fuente, en código objeto o en cualquier otra forma, que implementan métodos para el ejercicio de actividades económicas, matemáticos o de otro tipo y no producen efectos técnicos, aparte de la normal interacción física entre un programa y el ordenador, red o aparato programable de otro tipo en que se ejecute. (...) Los Estados miembros garantizarán que las invenciones implementadas en ordenador puedan reivindicarse como producto, es decir, como ordenador programado, red informática programada u otro aparato programado, o como procedimiento realizado por un ordenador, red informática o aparato mediante la ejecución de un programa.
Por otro lado, Estados Unidos permite patentar software, no obstante se hace distinción entre inventar y patentar en la normativa, esto hace que las confrontaciones legales sean muy superiores a las presentes en otros países. En Hispanoamérica la patente de software es un tema poco desarrollado y la mayoría de los países hace un tratamiento intelectual del software en tanto su registro en calidad de invento o idea se hace empleando los marcos regulatorios para obras literarias.
Las referencias de donde se puede obtener más información del tema se pueden encontrar aquí:
martes, 12 de abril de 2011
TEMA 6: Sistema Ciencia- Tecnología- Sociedad. Resumen Clase 12 Abril
lunes, 11 de abril de 2011
TEMA 6: Sistema Ciencia- Tecnología- Sociedad. I+D: La paradoja europea
En el mundo empresarial actual, no hacemos más que oír que la I+D es muy importante, que todas las empresas tienen su departamento de Investigación y Desarrollo, que la innovación en España va muy bien, pero realmente si nos ponemos a investigar un poco, nos damos cuenta que las cifras totales de inversión en I+D en España son muchísimo menores que algunas multinacionales, y esto no sólo ocurre con España, sino con toda Europa. (Ver referencia aquí). La Unión Europea ha vivido durante tiempo en un estado de satisfacción pensando que tenía un sistema de I+D en investigación básica muy potente pero lo que le fallaban eran las empresas. Finalmente se dio cuenta de que su verdadero problema es la debilidad de su investigación en tecnologías de la información.
Un ejemplo es que en efecto, si USA invierte por habitante y año el equivalente a 450 € en I+D en tecnologías de la información y Japón 350€, la cifra para Europa es de 80€. Y esto es un problema para Europa en la medida que USA y Japón utilizan las TIC como motor estratégico de su sistema de I+D y de su industria.
Afortunadamente, la Unión Europea se dio cuenta de este problema y comenzó a tomar medidas, incentivando la I+D+i con una serie de medidas y ayudas.
Si yo fuera la Consejera de Ciencia e Innovación de Navarra, algunas de las medidas que realizaría para incentivar la innovación son las siguientes:
- Aumento de las ayudas económicas a empresas con ideas innovadoras, pero a fondo perdido, no con crédito, para así poder incentivar la creación de nuevas empresas innovadoras. Pero sí tendría un control exhaustivo de que realmente la empresa haga innovación, no daría las ayudas a cualquier empresa, el informe que deberían presentar para pedir la ayuda debería estar muy bien elaborado y justificado.
- De igual manera procedería con empresas con departamento de I+D, les proporcionaría ayudas a fondo perdido, pero únicamente si realmente hacen Investigación y Desarrollo, con un debido informe muy bien justificado, y luego también controlaría que durante el plan de proyecto la empresa cumpla con lo que decía en su informe. Si no lo cumple, les quitaría las ayudas, y en esto sería muy estricta, ya que considero que las ayudas a fondo perdido sólo deberían tenerlas quienes realmente cumplan las condiciones.
En definitiva, desde mi punto de vista creo que la I+D+i en Navarra y en España debería apoyarse más por parte del Gobierno, con más ayudas económicas, pero se debería considerar muchísimo mejor a quién se dan estas ayudas, creo que se deberían dar más ayudas a quien realmente haga Investigación y Desarrollo, y no dar ayudas a departamentos de I+D de empresas que únicamente se crean para poder pedir la ayuda económica, y que ni siquiera saben realmente lo que es hacer investigación.
miércoles, 6 de abril de 2011
TEMA 6: Sistema Ciencia- Tecnología- Sociedad. Resumen Clase 5 Abril
También hemos hablado en esta clase que España aporta el 3.4% de la producción científica a nivel mundial, lo cual en mi opinión está muy bien, ya que entre España y EE.UU hacen el 60% de las publicaciones. Podríamos decir que España está entre el puesto 15 o 17 aproximadamente, que está muy bien desde mi punto de vista, y esto me ha sorprendido ya que pensaba que España no estaba tan bien colocada en aportación científica.
A continuación, hemos seguido hablando de la I+D+i, y personalmente me ha parecido interesante ya que me han quedado mucho más claros algunos conceptos básicos que antes no tenía tan claros. Estos son los siguientes:
- I ----- se trata de generar conocimiento nuevo.
- D-----buscarle aplicaciones al conocimiento nuevo.
- i------cualquier actividad que mejore la tecnología de la empresa, pero se trata de una novedad local. La innovación se puede repetir muchas veces, la Investigación no.
En cuanto a la universidad, hemos hablado que debería hacer innovación pero apoyada en conocimiento científico, no limitarse a hacer innovación para una empresa si otras empresas pueden hacer lo mismo, pero en la universidad sale más barato. En mi opinión, la innovación que se debe hacer en la universidad es basada en la investigación, con conocimiento científico.
Por último, hemos finalizado la clase comentando acerca de si la ciencia y la investigación es siempre útil o no, en este tema ha habido diversidad de opiniones. En mi caso, mi opinión es que la ciencia siempre es útil, aunque de momento pienses que no estás haciendo nada nuevo y que no sirve para nada, puede ser que en el futuro alguien lea lo que tú has hecho y pueda sacar otras conclusiones o deducir algo que tú no viste. Estoy muy de acuerdo en la frase que se dijo en clase que a lo largo de la historia, camino de descubrir lo desconocido, se descubrieron muchas cosas interesantes, por lo que creo que la ciencia y la investigación siempre es útil aunque en el momento no lo veamos.
miércoles, 30 de marzo de 2011
TEMA 5: Patologías y curiosidades. Resumen Clase 29 Marzo
A continuación, hemos hablado del tema de esta semana y hemos comenzado hablando de por qué el número de firmantes en los artículos ha aumentado tanto con el tiempo, ya que antes el 80% de los artículos los firmaba una sola persona, y ahora el 80% lo firman varias. Esto puede ser debido a que ahora se le da mucha importancia a la colaboración entre personas y al trabajo en grupo, y antes podría ser que trabajaran más de una persona, pero una persona estaba al mando y era la que aparecía como firmante. El punto de inflexión de este cambio es la profesionalización de la ciencia, después de la Segunda Guerra Mundial, ya que la ciencia pasó de ser algo artesanal a estar muy industrializada, ahora hacen falta muchas inversiones económicas y equipos potentes.
Hemos continuado hablando sobre las razones del aumento de la dificultad de lectura en los trabajos científicos. Hemos llegado a dos conclusiones:
- Ahora se estudian campos más específicos, y por ello el vocabulario que se utiliza se hace más incomprensible.
- Ahora se explican menos los artículos, se hacen referencias, y hay que leer mucho acerca de un tema para poder llegar a enterder un artículo del mismo tema.
Hay otro punto a tener en cuenta, que es que las palabras cambian con el tiempo, por eso este método vale para comparar textos en un momento histórico. Se utiliza como línea cero la distribución de palabras promedio que utilizan tres periódicos importantes del momento. Luego hay que ver si esta métrica corresponde a la idea subjetiva que uno tenga de un texto.
Otro punto que hemos tratado en esta clase es el tema del fraude y la mentira científica. Hemos comentado que hay dos posiciones respecto a la mentira científica:
- Mentir a propósito, con conciencia, por la presión.
- Mentir por equivocación. Un ejemplo de esto sería quitar datos de un resultado si vemos que no sale lo que tiene que salir porque lo sabemos. De esto hemos estado hablando un rato ya que no todos estábamos de acuerdo en que esto sea mentir, ya que por un lado sabes que estás quitando estos datos, pero únicamente los estas omitiendo, en mi opinión no llegas a mentir en este caso, pero esto es muy subjetivo.
Como conclusión, me ha parecido interesante la clase, sobretodo me ha llamado la atención el tema del fraude y las mentiras científicas, y como puede haber gente que mienta tanto en sus artículos y se publiquen tantos errores.